熱狗是ㄧ般人最常吃的速食，但⋯恐怕你看完這影片後，一輩子都不想碰它！
《Discovery》（美國探索頻道）在2012年製作了節目「它是怎麼做的」(How it’s made)，公開熱狗腸的恐怖製作過程，畫面令人倒盡胃口，幾乎完全讓人不想碰。
工人把豬肉、雞肉和牛肉的渣滓混合，用鹽、澱粉、防腐劑、調味料和水，把肉醬混成泥狀物，經過真空處理，用機器切割成條狀及包裝，最後在烤前噴上調味。
一條香腸混雜了多少隻動物的屍肉渣？加入了多少我們不想吃的部份？（牛頭？牛蹄？豬尾？生殖器？）牲畜染病是很普遍的，牠們有了病，肉商及檢查員往往不察覺，或是視而不見。很多時候，牲畜體內生了癌、長了腫瘤，肉商的工人把那些部分切掉，其餘整個屍體照樣堂堂正正發售。（蘋果日報：美麥當勞 漢堡王 被爆用狗糧肉渣）
如果你很愛吃香腸，怎麼辦？放心！現在有很多素香腸，以黄豆、碗豆、小麥等植物性纖維製作，味道幾可亂真，而且更健康，沒有膽固醇和有毒物質。你知道植物肉是未來飲食未來面貌嗎？（就連中西首富比爾．蓋茲、李嘉誠也開始投資！）
為甚麼一些人不抗拒吃無數肢解屍體大混合的「屍泥」香腸，卻抗拒只不過是「大豆」製成的素香腸呢？
仿佛是嘔吐物的肉泥…
工人把豬肉、雞肉和牛肉的渣滓混合，用鹽、澱粉、防腐劑、調味料和水，把肉醬混成泥狀物，經過真空處理，用機器切割成條狀及包裝，最後在烤前噴上調味。
一條香腸混雜了多少隻動物的屍肉渣？加入了多少我們不想吃的部份？（牛頭？牛蹄？豬尾？生殖器？）牲畜染病是很普遍的，牠們有了病，肉商及檢查員往往不察覺，或是視而不見。很多時候，牲畜體內生了癌、長了腫瘤，肉商的工人把那些部分切掉，其餘整個屍體照樣堂堂正正發售。（蘋果日報：美麥當勞 漢堡王 被爆用狗糧肉渣）
吃加工紅肉，對人體有甚麼壞處？
2012年，有一份哈佛的研究指出：每天吃熱狗或是兩片培根，早死風險會提高20%。如果每天吃一塊沒有處理過的紅肉，像是牛排，早死的風險也將提升13%。這項研究是取樣3萬7698名男性和8萬3644名女性，經過22年以上的研究所得到的結果，研究人員呼籲，民眾應少吃紅肉。（相關Yahoo新聞）如果你很愛吃香腸，怎麼辦？放心！現在有很多素香腸，以黄豆、碗豆、小麥等植物性纖維製作，味道幾可亂真，而且更健康，沒有膽固醇和有毒物質。你知道植物肉是未來飲食未來面貌嗎？（就連中西首富比爾．蓋茲、李嘉誠也開始投資！）
為甚麼一些人不抗拒吃無數肢解屍體大混合的「屍泥」香腸，卻抗拒只不過是「大豆」製成的素香腸呢？
Join the conversation! 65 Comments
關於大豆。大豆好就好在它是全素食者最好的胺基酸保證。限制胺基酸不是營養學中最關注的概念, 最關鍵的是每種胺基酸本身夠不夠。限制胺基酸是指在身體的蛋白質合成過程中因某一種胺基酸不夠而導致其他胺基酸無法參與合成而多餘出來, 那缺的那一種胺基酸就是限制胺基酸。意思即是無論你吃的是什麼, 邏輯上總有一種胺基酸會是限制胺基酸。所以重點是各種胺基酸夠不夠。而素食者只要搭配得宜是絕對足夠的。其中大豆擔當重要角色, 因為其胺基酸的組合最全最均衡。如果萬一對大豆敏感, 也沒問題, 多吃多種蔬果和堅果, 想缺乏胺基酸是非常困難的。
關於殘忍, 我想大家應該想一想: 是殺死沒有中樞神經的植物殘忍? 還是殺死有中樞神經、有痛覺、有感情的動物殘忍? 你說豆也是植物的孩子。但此孩子不同彼孩子不是很明顯的事嗎? 即使(只是即使)撇開植物有沒有感覺不說, 植物最起碼沒有感情。很多植物本身就會將其”孩子”自動脫落, 甚至供動物食用, 以幫助繁殖。植物不是以母子的親密關係來保證孩子的存活及物種的傳承, 植物的延續方式從來就是要將”孩子”送出去。再即使植物有感覺又有感情, 你認為是直接吃植物殘忍? 還是把這些本來可以喂給貧民, 有痛有感情的植物, 先喂給動物, 產成重量只有喂進的植物的十份之一的肉, 我們再吃那肉, 這樣殘忍? 請不要忘記, 每吃一公斤肉, 我們就是在吃上約十公斤(實際數字視動物而定, 從3倍到20倍都有可能)的植物糧食。
關於台灣農業。首先一點, 我們不只針對台灣的農業, 而是指全世界的普遍現像。或許台灣以及各地都有比較有良心的企業。但我們想要披露的就是最為常態亦最為變態的現象。我們的目的是披露食物中的普遍真相, 不是攻擊某些特定的人。關於台灣的不良企業, 你可以參考一下這兩段片:
第一: 動物天性愛好自由, 有農場地方再大, 活動區也是大大的縮小。動物亦不是傻的, 他們很可能會知道消失的同伴是因其將要死去, 因而情緒波動。農夫再好心安撫, 又能如何?
第二: 即使動物真是過上了比較好的生活, 但打從走上往屠房的車以後的經驗就足以抵消任何的幸福了。從被逼與同伴分離、坐上不熟悉的運輸車、在窄小的空間忍受不曾感受過的顛簸、被自己的排泄物泡著 腳、被屠宰場工人粗暴搬動、被無情的屠宰、忍受長而強烈的痛再死去。我相信沒有任何動物和人會接受以這結局來換取再幸福的死前生活。
結論是: 無論是動物福利抑或動物權利都不能接受如此的對待。
關於銀之匙, 我們當中沒有人看過。但本人倒是聽過不少關於這漫畫的事。說的無非就是善待動物後吃掉他們。我上面已經提過只要死前是痛苦的, 所有的善待只是把福利的惡劣程度減低。即使用動物福利的角度, 除非能做到動物在死前完全不知道自己的死亡, 突然就死去, 而且死時還不能令同伴看見(因為看見就知道自己的命運了), 否則生前怎樣善待都只是減低犯罪感的自我安慰。
最後, 我不否認像銀之匙或者良心農夫的做法的確比沒良心的暫時來說已經好一點。但長遠來說, 如果有一天所有的農場都變成這樣, 所有人都認同了這種觀點, 動物要逃離這種可怕死亡的日子恐怕永遠都不會來。如果你也是個農夫, 我不奢望你立即就放棄你的事業, 但我最少希望你可以更努力增加動物的福利(如找好一點的屠場)。更重要的是, 認識到即使動物生前被善待, 一個可怕的死亡就是一個最大的詛咒。
最後建議作者可以去看銀之匙，裡面就有提到很多關於吃肉的議題，我們從接生到送他們一程都參與其中，但因為我們善待他們，我敢說我們是最珍惜生產的畜產品的人，有時被某些有心人士以扭曲的敘述還有飛全盤的報導寫的如此不堪……不怕你們吃素，但不需要做到如此過分